用 0.3 修复深度冲突问题

Cat_A***

前情提要：“但是很可惜，最后我做出来的结果，还是存在一定的深度冲突的问题，而且现在我没有时间修复它。……”

现在我基本上修复了这个深度冲突问题！

修复的思路很简单，可是过程却出乎意料，其中一些事情到现在我也没法解释。

---

当时，我以为这只是一些简单的计算。算出模型中偏差的 UV 值，再调整那些面的 UV 就好了；可是今天我实际操作的时候，才发现没那么简单。

今天早上，在去学校的路上，我首先修复了面的 UV 错位问题。这相对好修复，对应着模型与纹理，一个一个调整就行了；离开学校的路上，我又开始修复最终的深度冲突问题。

我突然发现，这个偏差的 UV 值非常奇怪，似乎不是可以计算出来的；即使尝试多次，我也搞不清楚怎么调整 UV 才能让深度冲突消失。有那么一瞬间，我甚至认为这不是通过调整 UV 就能解决的问题；但是接下来的一瞬间，我发现了一个完美的位置和角度。

在这个位置和角度，模型中一个面的一个角落的一侧的深度冲突恰好消失了。这不是因为模型自己把自己修好了，而是因为，在特定情况下，深度冲突会短暂地看似已经解决了。实际上并没有解决，只要移动相机位置和角度，深度冲突就会立刻重新出现。但是我抓住了这个完美的位置和角度，尝试一点点移动其中一个面的 UV；不行，没什么变化。再移动另一个面的 UV，这好像是解决问题的关键。我继续调整 UV 的大小，直到两个面的纹理中的像素互相对齐——这就行了！

再看这时候 UV 的大小，我调整的数值就是——

0.3

为什么是 0.3？我不知道，不过我确实知道一件事，那就是这个数值能修复最后的深度冲突问题，让我头疼不已的最终的大问题。

于是很快，所有 UV 都开始了“0.3 化”，UV 坐标要么是加上了 0.3，要么是减去了 0.3，这样，我就成功修复了深度冲突问题。

---

可是……到底为什么是 0.3？可不可以是 0.33333 循环？我编辑了导出的模型数据，把里面的偏移量改成了 0.33333。再导入编辑程序，我发现这样改之后，交界处出现了一些微小的细缝。看来，那个理想的偏移量并不是 0.33333 循环。我又回到一开始的模型，仔细观察，可以发现其实它的表面也有细缝——其实不是细缝，而是像素没有对齐导致的阶梯状纹理。对比之后，我认为理想偏移量比 0.33333 循环小，而且也比 0.3 小一些。

也就是说，这个偏移量比 0.3 还要小，但是根据之前的两组数据，小得不多；这个问题还与数字 7 有关。我凭借直觉，尝试把偏移量设为 2 / 7，也就是 0.285714 循环。导入编辑程序时，我想，这应该就是那个理想的偏移量了。

然而不是。

偏移量，比它还要大。

---

也许我们可以尝试逼近这个理想值。我取了 0.285714 循环与 0.3 的中间值，大约是 0.29285714，发现理想值比它大；这时候，继续求理想值已经失去了意义，现有的 0.3 的方案看来已经足够接近理想值了。

而且我还有一个新发现，那就是在透视投影的情况下，0.3 的偏移量几乎就是完美的，看不出来有什么偏差；只有换到正交投影，放大到渲染精度丢失的时候，我们才能注意到那个瑕疵。

最后，我把理想偏移量估计为 0.296428571，其中 428571 是循环的。在实际文件中，我还是采用 0.3 的方案。

这件事情，终于告一段落了。

---

其实说到底，不透明方块连接纹理的难题真的被攻破了吗？可能没有，“纸盒”这个方块只是一个特例，我只是可以这样设计它的模型，最后还留下了上文的疑问。而且对于其他类型的方块，我们还是需要继续攻克这个难题。

经过我的估计，也许骨骼可见性与方块剔除的综合运用可以解决这个问题，把一些 Molang 表达式转为方块剔除规则可能可以绕开相关限制。如果处理得当，我们基本可以还原出 Java 版的纹理连接效果，然而大概率无法做到运行效率很高，尤其是同时修改大量方块时。

但是，归根到底，我已经在万象添补0.17.8 中修复了纸盒相关的漏洞，接下来我们可以继续开发其他内容了。

（突然发现的好玩的东西↓）

H2S2O3 ==== S↓ + SO2↑ + H2O 2 MnO4- + 5 H2C2O4 + 6 H+ ==== 2 Mn2+ + 10 CO2↑ + 8 H2O